調(diào)查顯示：超八成受訪者表示曾被虛假評(píng)價(jià)忽悠過

當(dāng)下，先看他人使用體驗(yàn)，再下單購買的網(wǎng)購方式，正成為越來越多年輕人的選擇。但如今卻出現(xiàn)了專門的組織刷評(píng)論、刷點(diǎn)贊、刷收藏，不少消費(fèi)者表示被商品假評(píng)價(jià)帶到了“坑”里。

今年3·15前夕，中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)，對(duì)2036名受訪者進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，87.1%的受訪者表示，很多時(shí)候會(huì)根據(jù)商品評(píng)價(jià)決定要不要購買。但59.5%的受訪者感到電商平臺(tái)的評(píng)價(jià)半真半假，87.0%的受訪者表示曾被虛假評(píng)價(jià)忽悠過。84.7%的受訪者確認(rèn)，商品虛假評(píng)價(jià)多，會(huì)極大影響對(duì)該平臺(tái)的公信力評(píng)價(jià)。

調(diào)查中，00后占20.2%，90后占47.2%，80后占27.9%，70后占4.3%。

87.0%受訪者表示曾被虛假評(píng)價(jià)忽悠過

北京某高校傳播學(xué)研一學(xué)生周曉亭表示，她每次看商品評(píng)價(jià)，都會(huì)看很久，一直翻到最后一頁。還會(huì)看下面“大家都在問什么”的部分，貨比三家之后再買。

南昌市某高校醫(yī)學(xué)院博士生郭青青(化名)也會(huì)關(guān)注商品評(píng)價(jià)，“但很多時(shí)候其實(shí)已經(jīng)想好買什么樣的產(chǎn)品，評(píng)論只是一個(gè)輔助的作用，差評(píng)稍微多一些也沒什么，大部分時(shí)候還是會(huì)堅(jiān)持最初的選擇”。

調(diào)查中，87.1%的受訪者表示，很多時(shí)候會(huì)根據(jù)商品評(píng)價(jià)決定要不要購買。其中36.4%的受訪者基本都會(huì)，50.7%的受訪者大部分會(huì)。

周曉亭感覺，商品評(píng)價(jià)會(huì)非常影響購物決定，“很多時(shí)候?yàn)g覽商品并沒有下定決心要買，這個(gè)時(shí)候別人的意見就會(huì)增強(qiáng)或減弱購買意愿”。

郭青青有一次下單了一款手機(jī)殼，感覺還不錯(cuò)。很快賣家就給她打電話，說幫忙好評(píng)就可以返還這次購物的錢，她也同意了。但恰巧那天比較忙，晚上開會(huì)的時(shí)候，賣家就不停地打電話催促，然后讓加微信。加了微信以后，發(fā)過來一個(gè)好評(píng)的模板，是一篇很長(zhǎng)的個(gè)人使用經(jīng)歷，還有一個(gè)紅衣美女拿著使用的視頻。這種“拉好評(píng)”的手法讓她感到瞠目結(jié)舌，“為了好評(píng)真的無所不用其極”。

在鄭州某高校大學(xué)講師范波(化名)看來，很多好評(píng)不太真實(shí)，中評(píng)、差評(píng)的真實(shí)性還比較高。但打了中評(píng)、差評(píng)，很多商家都會(huì)聯(lián)系買家，給予一些優(yōu)惠或其他補(bǔ)償措施，要求買家刪掉。

調(diào)查中，59.5%的受訪者都感到，線上電商平臺(tái)的評(píng)價(jià)半真半假。7.2%的受訪者認(rèn)為大部分是虛假的。也有28.4%的受訪者感覺大部分是真實(shí)的，4.9%的受訪者覺得基本真實(shí)。

還有一次，郭青青在抖音上，被多次推送一個(gè)面膜鏈接，她就去平臺(tái)查了評(píng)價(jià)，好評(píng)率非常高，就購入了。到貨一看感覺有些劣質(zhì)，再點(diǎn)進(jìn)原先的購物鏈接，發(fā)現(xiàn)商品已經(jīng)下架了，“被坑到的感覺挺不爽的”。

調(diào)查中，87.0%的受訪者表示曾被虛假評(píng)價(jià)忽悠過，其中12.2%的受訪者表示有過多次。僅12.4%的受訪者沒有過。

66.2%受訪者希望建立更完善征信體系，加強(qiáng)對(duì)虛假評(píng)價(jià)的識(shí)別

要避開在線商品虛假評(píng)價(jià)，72.1%的受訪者建議購買時(shí)貨比三家，不盲目相信商品評(píng)價(jià)。61.0%的受訪者希望消費(fèi)者提高維權(quán)意識(shí)，對(duì)商品存在的虛假評(píng)價(jià)監(jiān)督舉報(bào)。42.3%的受訪者期待有實(shí)際措施鼓勵(lì)消費(fèi)者做出真實(shí)、具有參考性的評(píng)價(jià)。

周曉亭覺得，最重要的是買家自己要有辨別真假的意識(shí)，這些評(píng)價(jià)可以作為購買的參考，但不能過分依賴。希望平臺(tái)可以進(jìn)一步完善相關(guān)評(píng)價(jià)制度。

范波認(rèn)為，首先，消費(fèi)者要有規(guī)范、監(jiān)督這種虛假評(píng)價(jià)的意識(shí)，不能被商家一點(diǎn)小恩小惠收買，讓一些無良商家有機(jī)可乘。其次，在購買的時(shí)候也要有分辨的能力，提高警惕性。網(wǎng)上購物沒有辦法直接看到、感受到商品，只能依靠自己的判斷，需要選擇比較靠譜的店鋪，不一味圖便宜。

郭青青表示，購物的時(shí)候要多參考、多看、多問，不能只聽一方的評(píng)價(jià)或建議。同時(shí)自己也要盡可能地做一些有參考性的評(píng)價(jià)，將心比心，如果每個(gè)人都能客觀評(píng)價(jià)，那呈現(xiàn)的商品真實(shí)評(píng)價(jià)就更多，消費(fèi)者被蒙騙的概率也就更小。另外，要對(duì)那種虛假評(píng)價(jià)采取措施，不能讓一些打“擦邊球”的人有機(jī)可乘。

調(diào)查中，66.2%的受訪者希望建立更完善的征信體系，加強(qiáng)對(duì)虛假評(píng)價(jià)的識(shí)別。49.5%的受訪者建議改善商品的評(píng)價(jià)機(jī)制，增加虛假評(píng)價(jià)成本。

北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任薛軍表示，電商信用評(píng)價(jià)機(jī)制，要能夠發(fā)揮作用，就必須確保充分有效地傳達(dá)用戶評(píng)價(jià)。任何對(duì)用戶評(píng)價(jià)內(nèi)容的不當(dāng)干預(yù)，無論是在展示方式上做手腳，還是以內(nèi)涵模糊不清的所謂“感覺不佳”取代內(nèi)涵清晰的中差評(píng)，都不是合格的信用評(píng)價(jià)制度。

“當(dāng)前一些電商平臺(tái)和商家，想出各種辦法、無所不用其極地追求好評(píng)率，弱化中差評(píng)，這其實(shí)是一種短視的行為。長(zhǎng)此以往，電商的‘口碑評(píng)價(jià)’就會(huì)對(duì)消費(fèi)者失去參考性和影響力，從而導(dǎo)致電商平臺(tái)失去公信力。”范波說，信用是維系網(wǎng)絡(luò)購物的紐帶，只有真正建立科學(xué)有效的電商信用評(píng)價(jià)機(jī)制，維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)，為消費(fèi)者提供一個(gè)良好的購物環(huán)境，才能真正打造一個(gè)有公信力的平臺(tái)，從而實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。

調(diào)查中，84.7%的受訪者確認(rèn)，電商平臺(tái)商品虛假評(píng)價(jià)多，會(huì)極大影響對(duì)該平臺(tái)的公信力評(píng)價(jià)。（中國(guó)青年報(bào)）