北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布食藥網(wǎng)絡(luò)消費典型案例虛假宣傳亂象頻發(fā)

如今，網(wǎng)絡(luò)消費已成為食品藥品流通的重要渠道，與此同時，食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費領(lǐng)域虛假宣傳、非法銷售、假冒偽劣等問題隨之顯現(xiàn)。近日，北京市互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費類案件審理情況。此次公布的10件典型案例中，半數(shù)與虛假宣傳及虛假標簽內(nèi)容相關(guān)。

虛假標注引發(fā)糾紛

近年來，直播電商已成為食品藥品的重要銷售渠道。北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布的一件典型案例顯示，消費者唐某在被告某珠寶公司經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)店鋪直播間購買某款黃粉，商品鏈接標題包含“白水晶手鏈、項鏈8黃粉”，該店工作人員稱該黃粉含有血清蛋白、具有抗癌作用。收貨后，唐某發(fā)現(xiàn)該款商品沒有生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)廠家、批準文號等信息。而該店公示的營業(yè)執(zhí)照信息中經(jīng)營范圍一項記載“珠寶首飾制造、珠寶首飾批發(fā)、珠寶首飾零售”，唐某遂將該公司訴至法院。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理認為，依據(jù)被告某珠寶公司營業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營范圍及涉案商品鏈接標題，該商品應(yīng)為飾品的可能性較大，但被告實際銷售的商品屬于食品，且未見任何名稱、成分、生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)日期等標簽，不符合關(guān)于產(chǎn)品銷售者責任和義務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定。故對原告唐某主張退還貨款的訴訟請求依法予以支持。

“網(wǎng)絡(luò)直播帶貨模式下，部分經(jīng)營者超出經(jīng)營范圍銷售商品，對產(chǎn)品功能進行虛假、夸大宣傳，侵害消費者知情權(quán)和公平交易權(quán)。特別是老年消費者更易受到誤導(dǎo)，不僅危害身體健康，更造成財產(chǎn)損失。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭庭長張連勇表示，本案裁判既督促經(jīng)營者嚴格依法經(jīng)營，引導(dǎo)消費者理性維權(quán)，同時也提醒廣大消費者特別是老年消費者切勿輕信商家關(guān)于疾病預(yù)防、治療功能的宣傳，通過正規(guī)渠道選購產(chǎn)品，注意甄別產(chǎn)品是否具有法定資質(zhì)證明。

除了直播間的虛假宣傳，虛假標簽也是糾紛發(fā)生的重要原因之一。消費者孫某在被告某百貨店經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)店鋪購買了保健品。但其在市場監(jiān)管總局網(wǎng)站查詢不到保健品外包裝標注的品牌名稱、減肥功能、批準文號等信息。孫某認為涉案保健品的批準文號虛假，遂訴至法院，請求判令被告支付十倍懲罰性賠償金。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認為，本案中，涉案商品存在虛假標注產(chǎn)品信息的情形，可以認定涉案商品為假冒產(chǎn)品。被告作為銷售者，未提供所售食品的合法進貨來源，也未履行進貨查驗義務(wù)，屬于銷售明知不符合食品安全標準的食品。因此，原告要求十倍懲罰性賠償?shù)脑V訟請求于法有據(jù)，法院予以支持。

平臺責任履行待強化

“2023年至2025年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費案件2061件。其中，普通食品類案件1536件、保健食品類案件351件、藥品類案件174件，分別占比74.5%、17.0%、8.5%。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院黨組成員、副院長儀軍介紹說，通過對近3年審理的食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費案件進行分析，發(fā)現(xiàn)該類案件呈現(xiàn)以下特點：一是食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費案件覆蓋不同職業(yè)、不同年齡的消費群體，與消費高頻次、受眾廣泛的特點相契合。其中，涉老年人糾紛案件呈逐年上升趨勢，在保健食品、藥品消費領(lǐng)域的占比尤為突出。二是消費者通常主張判令食品藥品生產(chǎn)者、銷售者退還貨款，并依據(jù)不同法律規(guī)范請求相應(yīng)倍數(shù)的懲罰性賠償。比如根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》有關(guān)規(guī)定，針對經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)銷售中實施虛假宣傳、夸大宣傳等欺詐行為主張三倍賠償。“其中全部支持或部分支持消費者訴訟請求的案件占比約65%。”儀軍說。

上述案件除涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題外，食品標簽標識不規(guī)范仍是網(wǎng)絡(luò)食品領(lǐng)域的高頻涉訴情形，簡化標注、缺項漏項、虛假標注等問題仍然突出；在銷售環(huán)節(jié)，除進貨查驗制度執(zhí)行不嚴外，虛假宣傳誤導(dǎo)消費，跨境購、個人代購?fù)ㄟ^偽造品名等方式規(guī)避監(jiān)管也是主要問題。

儀軍認為，在這一過程中，網(wǎng)絡(luò)平臺管理責任履行不充分、合規(guī)審核與風險處置存在短板。比如平臺對商品詳情頁、直播帶貨中的違法違規(guī)宣傳主動巡查、及時處置機制不健全，對以代購名義實際從事現(xiàn)貨銷售、使用近似詞語規(guī)避敏感詞監(jiān)管等行為缺乏有效識別和管理手段。面對食品藥品消費糾紛中的專業(yè)性問題，部分平臺客服處理能力有限，部分售后糾紛處置不及時，難以有效促成消費者與經(jīng)營者協(xié)商和解。此外，在司法程序中，部分平臺未能積極提供涉案交易數(shù)據(jù)、經(jīng)營者信息等關(guān)鍵材料，增加了消費者維權(quán)成本和案件審理難度。

在消費和維權(quán)過程中，消費者也存在證據(jù)意識與舉證能力待提升、對食品藥品專業(yè)知識與法律規(guī)范認知不足、網(wǎng)絡(luò)消費維權(quán)鏈條較長、維權(quán)成本較高等問題。

凝聚多方共治合力

北京互聯(lián)網(wǎng)法院認為，壓實各方主體責任、強化協(xié)同共治，將有助于食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費環(huán)境的進一步優(yōu)化。

對于生產(chǎn)者來說，應(yīng)堅守質(zhì)量底線，筑牢合規(guī)根基；規(guī)范標簽標識，保障消費者知情權(quán)；適配線上場景，優(yōu)化流通與售后。

對于銷售者，要嚴守法律法規(guī)，落實主體責任；履行告知義務(wù)，杜絕虛假宣傳；健全售后機制，高效化解糾紛。

對于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，應(yīng)強化準入管理和常態(tài)化監(jiān)督；優(yōu)化糾紛解決機制，鼓勵先行賠付；開展合規(guī)教育，強化消費提示。

對于消費者來說，應(yīng)主動了解食品相關(guān)常識及法規(guī)，增強識別能力、理性選購產(chǎn)品。妥善保留商品實物、購物發(fā)票、支付記錄、頁面截圖、客服溝通記錄等證據(jù)，對功效承諾等內(nèi)容做好截屏錄屏。商品使用后出現(xiàn)不適要及時就醫(yī)，并保存病歷等證據(jù)，貴重商品簽收時錄像開箱。一旦發(fā)生糾紛，可通過多元渠道依法維權(quán)。